O doloroso amor livre

Só posso falar por mim.

Poderia fazer um esforço de fala representativa, e mapear quais setores da sociedade de fato poder ser considerados como setores que minha fala representa. Isso implica toda uma adesão a pensamentos identitários, e eu, que não sou nem anti-identitário, nem anti-representativaidade, poderia começar esse texto por este percurso. Mas não quero aqui falar pelos jovens, nem pelas pessoas negras, nem por gente da psicologia, nem por homens em desconstrução de machismo, nem por bissexuais, nem por gente oriunda da psicologia, ou por capixabas, ou por pessoas latinoamericanas.

Quero falar do doloroso amor livre de uma perspectiva muito intimista, porque sei que as pessoas saberão utilizar da minha experiência aquilo que for adequado, para reavaliar nas intimidades de suas próprias vidas e experiências, a relação entre a liberdade e o amor. Ressaltar a dor na experiência do amor livre não é de forma alguma um esforço de convencimento para que as pessoas se distanciem dos experimentos de amor livre. Acho que a experimentação precisa ser lúcida em relação aos seus principais elementos constitutivos, e o primeiro deles é: sofremos nas relações amor livristas tanto quanto se sofre em relações do amor mercantil.

Vou contrapôr o amor livre ao amor mercantil porque não quero usar a desgastada palavra monogamia. Vejam bem, escutem bem, leiam bem: o paradigma da monogamia vai muito para além de relações exclusivas entre duas pessoas. É um paradigma de negacionismo do combate às opressões, de minimização do machismo, do racismo, das lgbtfobias, como se fossem partes naturais do verdadeiro amor. É um paradigma que, sim, ainda prossegue com elementos estruturais do modelo de amor inaugurado pelo ideário burguês, desde quando a burguesia era classe ascendente, buscando lutar contra as opressões da classe dominante que a antecedeu. Ou seja, o amor romântico tem toda uma rede de valores e elementos que o legitimam. O nome monogamia fala exatamente disso, mas por ser facilmente confundido com uma questão meramente quantitativa ("um só, ou vários parceiros?"), eu prefiro enfatizar o caráter radical do paradigma do amor romântico/monogâmico dessa etapa burguesa da sociedade, em que vivemos: a mercantilização das relações. Relações estabelecidas sob o exemplo do funcionamento da sociedade mercantil capitalista.

O ciume é elemento, a culpa é elemento, o descuido cumpre uma função, a polarização entre o volátil e o rígido/engessado não nos permite ir à raiz desse paradigma, que é o fato de que todos esses elementos servem à arregimentação destes amores como mercadorias. Seja para consumo direto ou para fazer funcionar a circulação das demais mercadorias da sociedade. Para falar em palavras exatas, toda a lógica de valores que estrutura o chamado amor monogâmico funciona de forma a fazer do amor algo análogo à mercadoria, e por isso podemos chamá-lo aqui de amor mercantil.

Mas o amor romântico ou amor mercantil está constantemente ligado à questão da dor. Dor, sofrimento, tristeza, nós amorlivristas estaríamos oferecendo uma nova forma de amar, como se fosse uma mercadoria mais evoluída, livre desses indesejáveis componentes? Não, isso não é o que diferencia o amor livre do amor mercantil. Isso já foi dito em outros textos deste blog, e é justamente a partir daí que esse texto quer tratar da questão do sofrimento amoroso.

O amor livre é um experimento. Toda a legitimidade das expressões do amor em nossa sociedade exige condições mercantis, e não é a toa que vemos tanto as pessoas tentando praticar amor livre ou ideias de amor afins, e caindo na lógica mercantil. Tudo nessa sociedade nos pressiona ao socialmente autorizado. Por mais que eu não queira ser machista, isso é cobrado de mim a todo momento, porque o homem que desconstrói o machismo em suas práticas não está autorizado a existir e a se comportar desta forma, pra citar outro exemplo. Eu experimento viver fora do socialmente legitimado. Esse experimento pretende ser a base experimental para construção do amor de uma outra sociedade.

Em práticas experimentais, uma postura possível é a de tratar tudo como acerto. Afinal, é experimentação, tudo que fazemos é válido, toda tentativa é louvável. Não é a minha posição em relação ao amor livre como prática experimental. Acho que os erros são importantes, precisam ser identificados, com humildade e capacidade de recondução de comportamentos. Corrigir o experimento a cada passo. É um compromisso ético-político com a construção de novas experiências, é um compromisso com a revolução, com a transformação, não diz respeito apenas à minha vida, nem mesmo apenas com as vidas das pessoas com quem me relaciono! Então aqui adiro a outra postura possível em práticas experimentais, que é a avaliação constante e a busca pela excelência. O amor mais livre, sempre!

Isso implica, como já dito em outros textos do Artifício Socialista, que saibamos lidar com a presença da culpa, uma arma de escravidão psicológica sempre presente nas relações amorosas em uma sociedade mercantil, seja nos amores mercantis ou mesmo nos experimentos de amor livre. A culpa é uma forma de você se lembrar constantemente que você deve obedecer à lógica mercantil, então não devemos tratar os erros através da lógica da culpa, devemos buscar a superação dos problemas que aparecem nos nossos experimentos sempre com tranquilidade, com paciência pedagógica. Não devemos nos autoflagelar. Mas não é fácil.

Outro elemento também já abordado em textos anteriores é o ciume. Ele é o próprio código de barras, que regula tais relações de trocas mercantis, enquanto a culpa funciona como coleira, fazendo analogia da pessoa amada como um animal mercadoria, uma cabeça de gado ou um bichinho de pet-shop. Nós que sentimos o ciume e o tratamos como natural, o transmitimo de gerações em gerações, na nossa educação amorosa, como se aquilo tivesse sido herdado geneticamente. Acreditamos no mito do ciúme biologicamente programado, porque ele garante privilégios. Principalmente pra nós, homens.

E aderir a um experimento de amor livre implica em um compromisso de ser uma nova pessoa em TUDO no amor, como já dito acima. Um compromisso ético-político. Isso faz com que nos tornemos pessoas que sofrem ao perceber que sentem ciúmes. A culpa sempre à espreita. Quando uma de nossas pessoas companheiras diz que vai passar a noite com outra pessoa, e isso nos causa um estranho incômodo, perceber o incômodo duplica a dor, ao invés de resolvê-la. Perceber que somos profundamente feitos do oposto do que queremos experimentar. Fundamental é entender que não somos naturalmente feitos pro ciúme. Entender que esse sentimento é forte demais nessa sociedade (ou seja, estranho é quando ele NÃO está presente) e que ninguém é um monstro por senti-lo. Mas a saída então seria abafá-lo e fingir que não sente?

Não há fórmula pronta. Aqui esse clichê é verdadeiríssimo! Cada relação vai se constituir no jeito que as pessoas envolvidas encontram para lidar com isso, de acordo com o que aguentam. Esse momento de pactuar formas de lidar com o ciume realmente existente, esse é um momento muito perigoso, porque quem tem privilégios na relação acha aqui um momento riquíssimo para sua manutenção e mesmo para seu aprofundamento. O desafio aqui, para quem está buscando desconstruir privilégios, é não se sentir no prejuízo por ceder. E não exigir grandes cessões da pessoa tradicionalmente oprimida nessa relação. É uma lógica de equidade, se é um casal interracial, a sociedade hierarquiza a função das duas pessoas nas relações amorosas. Então a pessoa branca da relação tem que saber que pacto de relação é libertador numa sociedade em que sua parceira é vista como um corpo a ser usado pra satisfazer o prazer, hipermercantilizado. Em alguns casos, cabe sempre haver uma instância em que as pessoas envolvidas possam manifestar quando sentem o ciúme, para que possam administrar isso juntas. Outra forma é literalmente ocultando o mesmo para que este não interfira, e manejando internamente com ele.

Dessas duas e de várias outras, o que eu posso garantir é: todas envolvem sofrimento. O objetivo, ao que me parece, é não nos importarmos mais de saber que uma pessoa que amamos ama outras pessoas, transa com outras pessoas, gargalha com outras pessoas, assiste filmes, passeia pela cidade, inventa novos pratos com outras pessoas. E de repente você se pega fingindo que tá tudo bem, enquanto tudo que você pensa é que está sendo trocada por outra pessoa, que vai ser mais amada que você, que tem mais aver com a pessoa que você ama do que você, que deve ser muito mais interessante no sexo do que você, provavelmente as suas músicas são muito mais chatas do que as daquela outra pessoa, e o seu cabelo não é tão bom quanto o daquela outra pessoa. Nós introjetamos demônios, e a nossa facilidade, socialmente legitimada, de introjetar valores machistas, racistas, lgbtfóbicos, etc., contribuem muito na formatação dessas crises.

Muitas vezes o caminho do meio, o mais equilibrado, é remoer desses sentimentos o que é besteira e o que é importante, e não deve ser silenciado na relação, e falar francamente com a pessoa parceira. Um bom esforço para atingir esse equilíbrio é lembrar que a culpa nunca é bem vinda, inclusive quando a outra pessoa é quem se sente culpada. Então tentar relatar as dores de uma maneira que não intencione fazer a pessoa amada se sentir culpada é muito importante. E isso não implica deixar de dizer quando a pessoa erra. Ela precisa ter a capacidade autocrítica para que a relação atinja cada vez mais a excelência na busca por presentificar a liberdade.

E como já foi dito, o cerne da questão entre o amor livre e o amor mercantil não é uma polarização quantitativa, como na questão monogamiaXpoligamia, ou na questão relacionamento abertoXrelacionamento fechado. É uma questão qualitativa, é uma mudança histórica na qualidade do modo de amar socialmente autorizado. Cabe tranquilamente na relação mercantil relações entre várias pessoas, afinal, a promiscuidade e a traição são elementos presentes no paradigma monogâmico, efeitos inevitáveis do amor romântico/mercantil. A promiscuidade é algo a que qualquer pessoa em qualquer momento da história pode aderir. Mas a traição só existe quando há contratos de exclusividade. E a hipocrisia de relações mercantis que se dizem amorosas tende a levar as pessoas a quebrarem com contratos incondizentes com seus desejos. O amor livre não é colocar os desejos acima dos contratos. É um experimento de contratos condizentes com a realidade. Eu sei dos teus outros desejos. Mesmo que seja alguém que eu não gosto, você gosta, não cabe um contrato que te impeça de estar com essa pessoa.

Mas se a distinção entre amores livre e mercantil é qualitativa, e não quantitativa, isso não quer dizer que não haja implicações no âmbito quantitativo, afinal, a liberdade é também para que possam existir contratos como as pessoas envolvidas bem queiram. Sejam contratos em que cabem várias relações, ou mesmo contratos apenas a dois. O importante é estar livre das imposições do modo mercantil de amar.O importante é não haver possessividade e não haver opressões. O experimento é pelo fim dessas duas coisas.

No entanto, se um determinado casal opta por acordar outros relacionamentos, muitas vezes acontecem de pessoas nessas redes relacionais não se gostarem. Esse é outro aspecto marcante do doloroso amor livre. Pessoas que se provocam ou pessoas que se evitam, pessoas que usam uma terceira, amante comum, como corda num cabo de guerra. Ás vezes apenas um dos lados na relação entra nesse jogo, às vezes os dois, às vezes a própria corda alimenta a relação em que se vê puxada por dois lados e disso tira possíveis privilégios. São incontáveis os exemplos de triangulações assim que se conhece, quem experimenta o amor livre e/ou convive com pessoas que o experimentam. O compromisso ético-político não é feito apenas com as pessoas que eu amo, mas com a humanidade inteira, em especial com as pessoas amadas pelas pessoas que eu amo. Não que eu precise também amá-las, que sou obrigado a fazer amizade com elas. Mas por que não? De qualquer forma, mesmo que eu não simpatize com a pessoa, que sinta muitos ciúmes, até que ponto não estou agindo de forma a causar sofrimento pra essa pessoa que aparentemente me faz sofrer? Até que ponto não quero causar nessa pessoa a culpa que me esforço pra não causar nem na pessoa com quem me relaciono diretamente?

Outro aspecto doloroso do amor livre vem da própria banalização, e também das calúnias. Gente! Precisamos saber lidar com isso! Não podemos assumir a culpa por quem utiliza do discurso de amor livre pra manter e aprofundar privilégios, como homens que querem "relacionamento aberto" pra transar com outras mulheres. Esses casos inclusive, comumente vêm acompanhados de ciúmes profundos do cara em relação à mulher com outros caras. Coisas bizarras como caras que só aceitam se a mina ficar com outras minas, ou que só aceitam outros relacionamentos da mina se ele também participar. Ou mesmo a cultura do oba-oba, em que o "uhul! Vamo se pegar!", festivo e alegre, vira uma busca desesperada por sexo, de forma doentia e insensível, muitas vezes pra lidar com vazios que nada têm a ver com a solução encontrada. Acho que as pessoas têm mesmo que fazer de suas práticas sexuais produtoras de alegria, não acho que a promiscuidade é em si condenável, mas sem o compromisso radical com a desconstrução da propriedade e das opressões, não podemos falar em experimentos de amor livre. E temos dois cenários que muitas vezes são confundidos: de um lado nossos erros em nossos experimentos de amor livre, politica, estética e éticamente comprometidos; e de outro lado relações que reivindicam o amor livre mas na verdade são apenas instrumentalizações da pauta. Não devemos nos culpar pelos primeiros, nem aceitar os segundos como algo que nos desmente.

É comum então que aconteçam as calúnias. Muita gente vai falar mal da gente pelo que a gente vive e faz, julgar sem saber, ou pior, julgar sabendo. Pessoas que têm contato com todo o debate, entendem o porquê da busca pelo fim do império do amor mercantil, mas ainda assim praticam a calúnia a nossos experimentos, calúnia essa que, em última instância, defende a manutenção do amor mercantil como paradigma dominante. Muita gente readere à lógica mercantil do amor graças a essas investidas. Elas não acontecem de graça, elas são tão monogamia quanto o clássico "namoro a dois", vêm no mesmo pacote, em bloco. E quando chamamos o paradigma de monogamia, perdemos isso de vista, que a chamada monogamia, pra além do namoro a dois, é também a calúnia a todo namoro que não seja a dois. Então quando as pessoas dizem que têm direito a ser monogâmicas, e eu digo que não, é disso que eu estou falando: não acho que devemos aceitar a ideologia que nos deslegitima em nossos experimentos. A cultura monogâmica não diz "amor livristas, fiquem a vontade aí, só nos deixem em paz aqui!", ela diz "vocês são estranhos, o amor de vocês não deve existir, se adequem!"... Obviamente isso é dito apenas nos níveis suficientes para a monogamia não perder a sua legitimidade, mas me cansa a calúnia de que nós, militantes do amor livre, somos nessa sociedade os opressores de quem ama de forma monogâmica, quando na verdade o oposto é INCOMENSURAVELMENTE mais comum.

Precisamos começar a fazer essa defesa, porque a confusão é de que somos aqueles que querem acabar com o casamento tradicional. E isso é mentira mas é verdade.

É mentira porque não queremos tirar o direito das pessoas que, convencidas pela lógica atual mercantil, querem vivenciar as relações desta forma. Elas não são culpadas por terem sido criadas nessa sociedade, têm parte no modo como aderiram às determinações sociais, mas são fruto desse processo, num nível considerável. Não é inocência plena, mas também não é culpa plena. Nós, amorlivristas, não saímos por aí invadindo igrejas e cartórios, para que os casamentos acabem. Mas sofremos muito (não são poucos os relatos que conheço de gente que também tá no experimento) pelo hábito comum das pessoas monogâmicas, de ameaçadas pela nossa simples presença em seus círculos de convivência, fazerem fofocas sobre nós, nos isolarem, proibirem suas pessoas parceiras de falar conosco, ou mesmo vir às pessoas com quem nos relacionamos para "contar nossas traições". Se por um lado existe uma certa reação sectária de amorlivristas com as práticas monogâmicas de quem "escolhe" o amor mercantil, que eu concordo que é um sectarismo que devemos evitar, por outro lado esse sectarismo é bem menos comum que as calúnias que sofremos da galera que reivindica o "direito à monogamia".

Mas também é verdade que queremos acabar com o casamento tradicional, em longo prazo, porque ele parece um desejo natural e genuíno das pessoas, mas essas escolhas são profundamente determinadas por processos sociais que legitimam esses modos mercantis de amar como os únicos corretos, com pouca variação. Queremos deslegitimar o amor mercantil, e às vezes nos querem calados, como se falar mal do casamento tradicional fosse uma ofensa. Se as críticas que fazemos a esse tipo de instituição fossem mentiras, tudo bem, mas não são. E a verdade nunca deve ser silenciada. Nós temos críticas aos experimentos de amor livre, quem leu este texto aqui já sabe disso, mas as fazemos sem nunca distorcer e caluniar. Ninguém deve sentir culpa por ainda estar em adesão ao amor mercantil. Mas é fundamental reconhecer a verdade sobre esse modo de amar, que ele não é natural como a ideologia dominante busca nos convencer, que ele é hierarquizante, opressor, que ele é ensinado de berço desde a formação binária dos gêneros, desde a submissão de pessoas não brancas, nos mínimos detalhes da nossa conformação identitária, nos forçam a "escolher" o amor mercantil. E no mínimo, isso tem que ser tratado de forma aberta e nítida. Porque sei que vocês nos atacam porque sabem que a nossa existência interfere no modo de amar de vocês. Pois bem, não achem que o fato de vocês no presente praticarem e legitimarem o amor mercantil não atravessa constantemente os nossos experimentos de amor livre.

Devemos nos respeitar, mas estamos no mesmo mundo, em que nossas existências distintas coexistem, e nos respeitar não é silenciar nossas diferenças. Nós, amorlivristas, temos muito a ensinar, e se vocês aderem ao nosso experimento, também temos muito a aprender. Acreditem, não queremos mais gente sendo amorlivrista pra ter mais gente para pegar. Nada contra esse objetivo, mas por mais que seja legítimo, não é nem o único, nem o principal. O amor mercantil faz parte do bojo de valores suicidas que temos levado adiante desde que ascendeu a classe burguesa à dominância da atual sociedade, e desde que isso assumiu parâmetros globais. Estamos fazendo das nossas vidas militância por um novo mundo pra nós e pra vocês! Esse experimento é tão sofrido quanto o esforço desesperado de vocês pra manter as engrenagens da monogamia em funcionamento. No mínimo, respeitem nosso sofrimento.

E para quem vem chegando nesse movimento, acho que os principais recados, por hora, estão dados. Aqui no blog Artifício Socialista há outros textos buscando aprofundar o debate sobre o assunto, aceitamos relatos, críticas, comentários, contribuições de diversos tipos, estamos à disposição pra ajudar no que for preciso (como disse, aqui falei só por mim, por mais que fale sempre de um coletivo de experimentação!), e em suma o recado é esse: não se trata de um modo de amar que seja uma bolha livre de sofrimento, o amor livre é um compromisso profundo com a revolução.

Mas há fronteiras nos jardins da razão!

beijinhos de maracujá!